Et il y a le Père

 Et il y a le Père         

Le grand oublié parfois, le grand sacrifié souvent
S’il y a la mère, il y a forcément le père. Pourtant ça ne va pas de soi.
Le père ? Qui est-il ?

C’en est fini du pater familias, relégué aux oubliettes car héritier d’une époque condamnée, ringarde et réactionnaire. Valeur bourgeoise qu’il faut éradiquer au nom du progrès et de l’égalité des sexes. Ou des genres.
Tout juste un géniteur réduit au rôle de mâle reproducteur. Choisi pour ses qualités physiques et sa santé financière afin d'assurer le paiement d’une pension alimentaire, le père nouveau a cependant le droit de jouer au jeu du papa un week-end sur deux et la moitié des vacances. On ne lui en demande pas plus, bouc émissaire de la colère d’une femme en désir ou en mal d’enfants ; mais de mari, de conjoint nul besoin dans ce cas ! la liberté nouvelle, l’égalité revendiquée au nom du féminisme. Du droit à. Mais quid du droit de l’enfant ? Celui d’avoir si possible une famille
Famille : mot tombant en désuétude pour les mêmes raisons que ci-dessus.
C’est un cas de figure

A l’inverse car notre société moderne ne fait pas vraiment dans la demi mesure, voila ce père projeté au rang de père modèle, bon père devant (car c’est une injonction ) nourrir, vêtir le nouveau né, et pour que la relation puisse se tisser, la société lui octroie des « congés paternité » il lui faut bien cela pour se reposer des fatigues de la grossesse et de l’accouchement de la « mère » ! Mais quand même le nouveau papa se doit d’être là tout le temps ; aux échographies nombreuses et inutiles la plupart du temps, mais réveillons le bébé pour faire plaisir à ses parents, au bain à la première dent au premier caca ! ll lui faut payer de sa personne et c’est épuisant !

Mais sérieusement qu’en est-il du père, quelle est sa place si toutefois il en a une, s’il peut la prendre au sein d’une société féministe qui veut tout sauf les inconvénients du sexe opposé ; car avant tout, elles sont mères !

Où est le père, cherchez le père...

Ce père sévère qui marque le non et donne le nom
Mais voila aujourd’hui il ne dit ni non ni ne donne le nom car ces femmes/ mères veulent tout, le père, la semence du père mais pas le père ; le voila jetable une fois le fort fait accompli.
Plus de père marquant la loi, rappelant les règles, le respect, l’ordre familial et sociétal ;
Oui mais ! La famille est également une valeur qu’il faut abattre au nom de l’égalité, plus besoin de père, de mère, c’est ringard et dépassé tout ça ! il faut vivre avec son temps. Tout vole en éclats laissant sur la route hommes femmes et enfants sans repère, devant un énorme vide dont il ne savent quoi faire. Le vide c’est l’angoisse, le vide c’est la mort.
ll y a le père. Celui là même nécessaire à l’enfant. A sa conception, à sa naissance, à son éducation
On dit aussi sur le père, bon, mauvais, trop présent, absent. Lui non plus ne convient vraiment bien, il a toujours quelque chose qui cloche.
ll y a le père, bon, mauvais, terrible, présent, absent, tout comme la mère, sauf qu'il ne met pas au monde l'enfant, mais que parfois il est plus maternant. Ce père qui se bat pour la garde de son enfant, qui souffre de ne pas le voir grandir, de ne pas l'avoir près de lui car...
ll y aurait beaucoup à dire, écrire aussi sur la souffrance du père qui le devient au fil du temps. Qui doit lui aussi apprendre à le devenir
A devenir "a good enough father"


Brigitte Dusch, psychanalyste, historienne.

Le piège de la Modernité.

  

Le sujet humain à l'épreuve de la modernité, aux prises avec la modernité, en son temps, dans son temps. Etre dans. Etre en.
En phase avec, une sorte d'ici et maintenant qui ne tient pas et ne pourrait tenir si on ne s'en tient qu'au temps et à la temporalité, mais il ne s'agit pas de ce temps là, de cet instant. Pas seulement.

Pouvons nous alors tenter de définir ce terme : " la modernité", d'en dire quelques mots, d'en préciser les grandes lignes et les contours.
J'aime à dire que c'est une manière d'être au monde, à la vie et à ce qui nous entoure. Au temps, sans toutefois obligatoirement l'opposer au passé, à hier au autrefois, sans y insinuer une certaine nostalgie et des regrets.Tout n'est plus ce qu'il était et ce qu'il a été. Rien ne reste permanent, tout vole et s'envole, tout part, meurt et renait autrement est-ce cela la modernité ?
L'impermanence ; encore, l'incertidude aussi et peut-être alors l'insécurité ?
Ces trois mots sont parfois anxiogènes. On ne peut tout savoir, tout contrôler, tout ne dépend pas de nous
D'ailleurs qu'est-ce qui exactement dépend du sujet humain ?

Celui ci s'il n'est pas dépendant reste interdépendant. De la modernité certes mais pas seulement, de lui et des autres. De ceux là même qui parfois lui imposent ce dont il ne veut pas.

Le piège n’est-il pas de confondre modernité et modernisme, valeurs et nostalgie ; celles d'un passé auréolé de gloires et de vertu qu'il n'a jamais vraiment possédé. Mais les souvenirs sont trompeurs et infidèles. lls nous jouent des tours, nous leur en jouons aussi. Réécrire sa propre histoire est de bonne guerre et parfois nécessaire. Pour certains c'est une simple question de survie tant la réalité et/ou la vérité n'est pas ou n'est plus supportable.
Convoquer la mémoire alors ?, nous ne savons pas tout, nous ne sommes pas tout.

D'ailleurs qu'est-ce qui exactement dépend du sujet humain ?

Celui ci s'il n'est pas dépendant reste interdépendant. De la modernité certes mais pas seulement, de lui et des autres. De ceux là même qui parfois lui imposent ce dont il ne veut pas.
Et de quelle liberté dispose t-il ? Celle-ci n’est-elle pas une simple illusion ? une poudre aux yeux pour croire et se faire croire que malgré tout, il dispose d’un peu de pouvoir.

Ce piège  de confondre modernité et modernisme ; encore ; valeurs et nostalgie toujours ; un passé béni auréolé  de sagesse, de richesses et de bonheur, encore une fois : ce qui n'a jamais été. Un passé révolu, un âge d’or, un siècle d’Auguste… Une sorte de fantasme nourri de désirs impossibles.

C’est toujours mieux avant, la vie était plus douce les gens mieux élevés le pain moins cher l’air moins pollué. Et on se met à rêver. Mais sommes-nous vraiment dupes ?

 Convoquer le passé pour vivre le présent et construire l’avenir sur les ruines de ces deux derniers. Un futur rebâti mais hélas répétant les erreurs de ce passé sacrifié sur l’autel d’une mémoire défaillante. Un demain qui chantera et où il n’y aura « plus jamais ça » mais « encore plus que ça » car dans la destruction, dans sa propre destruction l’homme sait faire preuve d’une grande ingéniosité.

Evoquer la modernité et le modernisme c’’est aussi convoquer la temporalité… qu’est-ce qui existe dans le temps ? Quelle relation le sujet entretient-il dans cet espace là, dans cette distance qui le sépare de ? L’infini ? Dieu ?
Que savons-nous ? Qu’en savons-nous ? Qu’en acceptons-nous ?
C’est être ancré dans « le présent certitude » dans le temps et dans l’irréversibilité du temps passé, cette continuité pas forcément linéaire qui fait que ce temps vécu par la conscience nous est présent à la lumière du passé.
Nous voilà aux prises avec l’inévitable drame ! la pire des tragédies cette terrible menace que l’instant vécu est l’ultime moment ; on ne se baigne pas deux fois dans le même fleuve et saisir l’insaisisable est la pire des ascèse. Le sujet humain est enchainé et condamné à une lourde peine : Tout est mais tout est rien car rien est tout.

Brigitte Dusch, psychanalyste, historienne.

( Peinture : le cirque Medrano, Fernand Léger)

Déséquilibré ou l'abus de langage

 Depuis un certain temps l'actualité nous abreuve d'un nouveau mot, ou plutôt d'un mot détourné de son sens, un doux euphémisme : déséquilibré.

En France on n'aime pas trop les contrastes ; on n'ose pas vraiment dire les choses telles qu'elles sont, mais surtout on tient à les montrer à voir et à entendre d'une certaine manière.
En France, les médias sont passés maitres en matière de perversion de la langue. Ce n'est plus l'apanage des politiques, ça se démocratise ; mais aujourd'hui : tout est politique, surtout la propagande.

Après les mal voyants, non voyants, mal entendants, les porteurs de handicaps, séniors, nous voila aux prises avec les "déséquilibrés". En effet il faut avoir perdu l'équilibre pour jeter des grenades, tirer dans la foule avec de kalachnikov, se faire exploser à la terrasse des cafés, poignarder une personne du troisième âge arborant des signes distinctifs religieux, égorger des enfants, émasculer les victimes d'un attentat, etc... Une longue liste d'horreurs dont nous sommes victimes du fait de la perte d'équilibre de quelques uns...
Ces quelques uns qu'ils ne faut justement pas stigmatiser pour reprendre une autre perversion, torsion de cette belle langue qu'est (qu'était ?) pourtant le français.

Alors comme ça, "on" -pronom indéfini- n'appelle plus un chat un chat ?
La bonne question encore une fois est de savoir pourquoi. La bonne réponse est un secret de polichinelle... Mais "chut" il ne faut ni généraliser, ni montrer du doigt, alors la psychiatrie est convoquée au rendez vous de la syntaxe. A quand la création d'une nouvelle pathologie digne de figurer dans le prochain DSM à grand renfort d'item afin de diagnostiquer la "chose"?
Nous pourrions en rire, émettre l'hypothèse de la recherche d'une molécule capable d'éradiquer cette nouvelle folie meurtrière. (mais cela est dans le champ des possibles), mais nous sommes quotidiennement confrontés à cette tragique réalité.

Car voyez vous, il y a une gradation dans l'acception de la chose :  ll y a une bonne dizaine d'années c'étaient des "sauvageons" pour désigner ces voyous -le terme exact- qui cassaient, brulaient des voitures en banlieues, fruit du désoeuvrement, mais surtout de l'abandon d'une société ingrate -discours des médias) abandonnant ces (ses) enfants  tout aussi ingrats (réel) ! ll faut bien que jeunesse se passe et saccager le bien d'autrui est un excellent moyen d'affirmer sa singularité, de se positionner face à ce monde de salauds d'adultes qui ont tout alors qu'ils n'ont rien. Donc on casse, une certaine idée de la "norme".
Jeunesse se passe en effet car les sauvageons, grâce à l'indulgence et aux discours tordus et distordus d'une société qui a la trouille et plus de cadres sont devenus des meurtriers, des terroristes... oups, non des "déséquilibrés". Un raccourci saisissant peut-être, mais qui illustre l'état de décomposition avancée d'un monde qui ne sait plus quoi faire, d'une société en manque de repères et de rigueur.

Mais ne soyons pas si pressés, et comprenons cette progression, cette ascension sociale dans la violence, car l'ascenseur est là, toujours : Réussir c'est atteindre le sommet de l'abject... on vole, on agresse, on tape on rackette on deale ; à la maternelle déjà, ce "on" singulier montre des dispositions fort prometteuses qu ne font que croitre durant toute une scolarité fort courte et bien chaotique au grand dam des enseignants qui longtemps pourtant ont réchauffé le serpent en leur sein avant d'être mordu et dévoré ! un parcours scolaire cependant validé par l'expérience : sur le terrain, dans la rue, dans les cités, les halls d'immeubles et als.
L'équilibre rompu ! la norme bafouée, le règne de l'irrespect et l'annonce du Chaos !

Equilibre, terme médical et scientifique au demeurant mais à l'acception philosophique non négligeable... Cette recherche des Anciens, ce juste milieu pour ne pas sombrer dans l'hybris. Dans le sens qui nous intéresse, il s'agit d'un déséquilibre mental. La folie en quelque sorte, un trouble psychique pour être socialement correct, même si l'acte qui en résulte ne l'est pas ! Un mot d'aliéniste pour passer la camisole à ce pauvre agité en proie au désespoir.
Je souhaite simplement rappeler que dans la qualification "psy" du terme, il faut souligner le désordre mental et la souffrance du déséquilibré, une victime. Victime de ses pulsions, de l'emprise de celles ci, ce n'est pas de son fait ; il n'en n'est pas responsable !
A vous de comprendre, d'élaborer, de juger aussi, ce qu'il en résulte....
Le déséquilibré est donc une victime, de son état, il n'y peut rien, il faut qu'il se fasse sauter au milieu d'une foule, qu'il frappe, qu'il égorge, qu'il tue qu'une voiture le conduise au milieu d'une foule... Tant pis pour ceux sur son passage, ils n'avaient pas besoin d'être là, pas besoin non plus de le mettre en colère en arborant une croix, une soutane, une étoile de David ou une Kippa : non mais!

On se fout de nous, me direz-vous ? Sans nul doute, vous répondrais-je, et ce n'est pas nouveaux. Mais voila il y a une recrudescence de déséquilibrés, un nouveau cru. Que font les psy pourquoi sont-ils hors les murs ? Que font tous ces instables dans la rue ?
Mais qui faut-il protéger en vérité si nous suivons ce discours perfide et pervers, qui sont les véritables victimes ?
Cette société marche sur la tête en vérité c'est elle qui est déséquilibrée dans le sens où elle a perdu le sens de la mesure du juste milieu ; de l'homéostasie qui permet de mettre les choses dans l'ordre et à leur place.Elle n'est plus en mesure de tenir debout, d'être stable, elle penche et va s'écrouler si on n'y prend garde.
Mais la" non voyance" est de mise, tout va bien dans le meilleur des mondes, on essaie de nous convaincre, toujours ce on, ce on et nous, ce nous qui parfois devient ce "on". Le on qui bourdonne et papillonne, qui râle mais sans acter ; agir est difficile, cela suppose du courage, il faut se lever, se tenir debout pour poser un acte et avancer. Mais ce "nous-on" préfère rester couché ou plutôt se coucher devant l'inéluctable.
Et, pour conclure, puisqu'il le faut ; que peut-on attendre d'un "on" qui a laissé aller le nazisme, qui l'a laissé s'installer, l'a vivement encouragé, à vendu et donné des Juifs, des tsiganes et autres pour même pas 30 deniers. Tout simplement par haine, jalousie et vengeance ? Des déséquilibrés sans doute, eux aussi !

Brigitte Dusch, psychanalyste, historienne

Rupture

 L'article précédent a suscité des réactions et des questions je remercie mes lecteurs pour leur intérêt et vais tenter d'apporter quelques réponses. Au moins une réflexion à propos l'avant et l'après les attentats.
Tout d'abord y a t-il un avant et un après. Pour les victimes oui, pour leur famille oui, sans nul doute, leur vie en est bouleversée voire brisée. ll n'y a rien à dire, ce serait indécent.

Puis vient la notion de rupture, cassure, un avant et un après. Au milieu l'événement qui casse brutalement le cours de la vie, le cours. Le détourne, le brise. ll n'y a plus cette continuité, elle est détruite.
Cet événement qui fait effraction est un traumatisme, qui réveille en chacun de nous la peur originaire celle qui nous tient en éveil et en vie,qui assure la survie de l'espèce. Cette peur pas tout à fait enfouie mais qui telle une ombre rappelle qu'on est mortel ! La mort a un visage, celui du quotidien banal et ordinaire et peut frapper tout le monde n'importe où et n'importe comment. Mais attend-on vraiment la mort ?
Rompre avec la permanence, le quotidien, le demain même qu'aujourd'hui et qu'hier, cette routine qui parfois pèse mais rassure quand même.
Ce n'est plus pareil, c'est différent, la mort est au tournant, au coin d'une rue, dans un magasin, à la terrasse d'un café. 
La rupture c'est la déchirure, la fracture, elle résulte d'un accident, elle est soudaine, brusque, elle surgit et sépare, en deux... En avant et après
Après. Peut-être devons nous questionner cet après ? Car il ne sera pas comme avant, la rupture marque quelque chose qui fait que ça devient irréversible,  l'après sera alors différent, autre, étrange et encore inconnu;et c'est ce qui fait peur. ll ne peut être mis forcément en mots, en image, il ne peut être représenté, et peut-être même symbolisé
Y aura t-il un après ?
Car un après suggère une nouvelle ére, un nouveau demain, une nouvelle continuité, un renouveau, qui ne sera pas forcément négatif. L'histoire du monde est faite d'horreurs et de tragédies, d'une suite de conflits, de guerres et de massacres, mais le sujet humain est toujours là, sans en avoir tiré leçon, car même s'il commémore et se souvient, assène "plus jamais ça" n'a de cesse que de massacrer son semblable au nom d'une idéologie, d'une religion qui ne sont que de viles prétextes pour assouvir sa soif de pouvoir, de contrôle et de territoire. L'homme est un mammifère pas différent des autres, un peu plus cruel seulement. On se tue mais on danse quand même, les uns s'enrichissent avec la mort des autres, et la survie de l'espèce est assurée.
N'ayons donc aucun souci.
Une guerre chasse l'autre, un compromis honteux aussi, on achète la paix avec le sang des innocents, mais qu'importe.. l'homme est toujours là, terrible prédateur. Donc, ne soyons pas inquiet demain a un avenir, demain est l'avenir, l'après sera, comment ? C'est là toute la question, la fragmentation résultant de cette défragmentation de la société qui vole en éclats et dont les morceaux, les meilleurs sont perdus à tout jamais
C'est le cataclysme, celui de l'Atlantide, le mythe de Platon est peut-être à prendre au pied de la lettre notre continent, notre planète s'obscurcit et sombre dans le gouffre de ce chaos sordide voulu par cette poignée de Satan
Le triomphe du mal, c'est peut-être l'après, le Thanatos vainqueur ? Pourquoi non ? L'après ne sera plus l'avant, un point de certain  ; celui là ; sera t-il meilleur ou pire, c'est à l'homme d'en décider ; serons nous là pour en gloser, en discuter .? nul ne le sait, ne peut le dire, ne peut le prédire, ma conclusion ne peut alors être différente de celle de l'article précédent. Vivre.

Brigitte Dusch, psychanalyste, historienne

Le gouffre du Chaos

 On me demande ce que je pense, ce que j'en pense, pourquoi je ne réagis pas ici à l'actualité terrifiante, à ce qui se déroule tous les jours ou presque sous nos yeux, où la réalité dépasse toute fiction. Dépasse l'imaginable, le pensable.
Mais que dire, tout est dit ou presque ; expliqué, argumenté, condamné, toléré, justifié, chacun y va de sa thèse, de son antithèse, de son point de vue, de sa certitude.
On parle de haine, de mal, de déchainement,de dépassement de limites... Mais lesquelles ? 

C'est peut-être ce point qui mérite une pause, la, les limites, le cadre encore une fois. " Cette fois un pas a été franchi... "Lit-on dans les journaux, déclare telle personnalité politique ; c'est un peu comme la côte de popularité du président actuel (comme le précédent d'ailleurs) qui chute chaque jour... jusqu'où ? De profondis ? Mais où est la limite... Le point de non retour ?

Pourquoi des enfants ? Un prêtre, des innocents ? comme si on pouvait justifier un acte de barbarie en fonction des victimes.. Tu ne tueras point.
 lls s'attaquent  -dit-on encore- aux valeurs fondamentales de notre société. Je préférerai de LA sociéte : ce groupe, ces gens qui vivent ensemble justement parce qu'il y a des règles écrites et non écrites, ces tabous qu'on ne transgresse pas, cet Autre avec un grand A (pas au sens lacanien du terme, ça ne veut pas dire grand chose dans le contexte qui nous intéresse, ni ailleurs non plus si on veut être honnête) mais cet ensemble là, ces gens là, ce qui fait que nous sommes dans l'Humanité, celle des hommes qui ne sont guère sapiens, mais qui on choisit de renoncer un peu à leurs pulsions, à sublimer juste un peu celle ci pour être "présentable et acceptable" aux autres.


Société : milieu dans lequel se développe la culture, la civilisation. De quelle culture s'agit-il ? Et de quelle civilisation. Au singulier ? Au pluriel, chacun en a une acception singulière, justement en fonction de sa culture et de sa civilisation, une histoire de chat qui se mord la queue. Un cercle infernal, vicieux ou vertueux, un cercle qui peut tourner en rond, sur lui même, grandir, mourir, ou s'ouvrir, encore une fois sur ce qu'il veut. Car il y a quand même une part de vouloir, nous n'oserons pas parler de désir ; encore que ! Ne sommes nous pas dans l'espace de Thanatos, celui imposé par quelques uns ?

Simplissime quand même ; ainsi serait alors venu le temps de l'instrumentalisation, la plus vile mais aussi la plus facile, l'outil est à la portée de tous, le terreau favorable : le fanatisme religieux et la bêtise, je n'oserai dire que la rencontre ne peut-être qu'explosive, elle l'est pourtant, au propre et au figuré, le seul mot d'ordre est : détruire, déconstruire, pas seulement en tuant, massacrant, assassinant mais en créant l'insécurité et la peur, un climat de tension propre à l'affrontement, il suffit d'une étincelle... il suffirait.

Est -ce encore une fois aussi simple, qui manipule ? et pourquoi ? Sommes nous assez stupides, suffisamment dans la colère pour penser que c'est le fait de quelques "forcenés" pour reprendre l'expression à la mode. Nulle théorie du complot, pourtant "à qui profite le crime"? Et pourquoi ? La réponse est limpide. Mais pendant ce temps, la machine lancée ne peut plus s'arrêter, elle tue, elle casse, elle ruine, elle mène la société ou le reliquat de société vers le chaos.

La tragédie est projetée sur la scène du gigantesque théâtre, on meurt, on pleure, on marche en blanc avec des brassards et des bougies, on est ceci et cela, on brandit des drapeaux, on voudrait refaire Woodstock "lmagine" un autre monde, où la terre serait peut-être un peu moins ronde ? On condamne, on durcit la loi (ou on en parle plutôt) alors qu'il s'agirait simplement de l'appliquer. On voudrait, mais on n'ose pas. On n'ose pas quoi ? Déplaire ? mais à qui ? Qui est donc ce qui dont ON a peur ?
Avons nous, nous, simples citoyens une once d'explication, un soupçon de ce qui se trame dans l'ombre, de ce qui agit à notre insu ? Nous sommes dans la caverne, dans l'antre de la bête et nous ne voyons que des ombres... Nous imaginons, fantasmons (ne rêvons plus hélas) à l'extérieur... Mais ce dehors, nous n'y avons pas ni n'y aurons jamais accès. ll est pour les initiés dont nous ne sommes pas, nous sommes les victimes collatérales potentielles de ce complot qui se trame et dont nous n'avons ni le mode d'emploi ni la possibilité de tirer les ficelles. Nous payons, au propre et au figuré de notre sueur et de notre sang la folie, la soif de pouvoir d'une poignée de décervelés qui se moquent de l'avenir, du futur... Après eux, le déluge, sûrement, ils l'ont enclenché !

Alors nul besoin de convoquer la psychanalyse (qu'aurait-elle à dire si ce n'est que quelques élucubrations inutiles dont elle sait parfois être si friande) pour tenter de comprendre. Si le psychanalyste peut écouter la souffrance, l'angoisse, la peur que fait ressurgir cette succession de traumatismes, je ne pense pas qu'il ait la clé de l'énigme... Hélas !
Car la peur est une des pires armes de guerre, de par l'insécurité qu'elle génère et son cortège de malaises avant les malheurs qu'elle provoque.

Nous y sommes, nous sommes dans une guerre qui dit son nom mais que nul ne veut entendre, c'est un peu comme cette certitude de la mort, la seule que nous ayons mais que nous dénions. Comment vivre en permanence avec cette idée d'impermanence. On s'échappe, on échappe à cette réalité intenable, les attentats, les assassinats, les meurtres nous ramènent à la réalité, à ce réel auquel on se cogne, qui nous cogne et nous assomme avant de nous tuer !

Vivre est l'ultime solution, vivre debout autant  que nous le pouvons, sans rien lâcher et vraiment espérer. Pourtant, l'espoir fait vivre dit-on ! Ne serait ce pas plutôt la vie qui permet d'espérer ?

Brigitte Dusch, psychanalyste, historienne

lls ont piétiné nos morts

 

lls ont piétiné nos morts.

 

Commémoration, devoir de mémoire, édification, des mots désuets dans un monde en déliquescence. Des mots qui n’ont plus guère de sens, mais qu’on instrumentalise à des desseins inavouables : détruire une société en en sapant les fondements. C’est commencé depuis longtemps déjà. Une guerre des tranchées qui ne portent pas son nom mais s’affuble de celui de progrès avec comme leitmotiv « ll faut vivre avec son temps ». ll y a un temps pour tout, notamment pour la mémoire et le respect.

Je ne reviendrai pas sur les ignominies mises en scène et surtout en actes pour le 29 mai. Un jour pour rendre hommage à nos morts, tous, sans distinction de races, de religions, de nationalité car la mort et l’horreur n’ont pas de frontières, la tragédie non plus. Je me suis longuement exprimé à ce sujet en ma qualité d’historienne, de psychanalyste et au nom de mes ancêtres : soldats blessés, morts pour la France, l’Allemagne ou la Russie dans cette boucherie de 14. Alors Verdun… On ne touche pas ! On ne salit pas ! On ne passe pas ! E t justement, pour moi comme tant d’autres ça ne passe pas. 

 

Examinons pourquoi. 

 

Ne clivons rien, ne rentrons pas dans le piège gauche/droite, facho, réacs/ intellectuels, gaucho, bobos. Ce serait me semble t-il faire le jeu de ces politicards qui n’ont qu’une chose en tête : le pouvoir, le fric et le chaos qui vont avec. 

 

Nous sommes au dessus de la mêlée, justement parce que nous avons d’autres valeurs, celles qui ne s’achètent pas ; la morale et l’éthique, le devoir et le respect. Désuet aussi me direz vous ? Non, juste une question de transmission, donc d’éducation. La guerre ? Qui aime ça ? Les gouvernements, les marchands d’armes (peut-être les mêmes) les psychopathes, mais aussi les entreprises, qui tranquillement font de la mort un marché. ll suffit de jeter un coup d’œil sur le dernier conflit… pour savoir qui s’est considérablement enrichi et continue à vendre costumes, voitures et autres « futilités » en s’en remplissant encore et toujours les poches. 

 

 

Alors ? Ce qui ne passe pas ? C’est l’indécence, le manque, l’absence de respect, le déni du sacré, du symbole, nécessaire à la construction de toute civilisation : le tabou. Et c’est ce tabou qui a été transgressé, celui de la mort… Envoyer une horde de jeunes fouler une terre de sang et de chair relève de la plus parfaite irresponsabilité, inconscience ou… de la perversion. Car il y a de la jouissance dans cet acte là, une jouissance perverse, il y a de la manipulation, de la déconstruction, du saccage, de la violence, de la haine, du mal. On a tué une fois encore, on a souillé leur tombe et leur mémoire, on a massacré leur sacrifice, on a craché sur leur cadavre. On a humilié l’offrande de leur vie à une Patrie qui n’a rien compris. Honte à elle ! on a permis tout ça. On a laissé faire, on a encouragé, on s’est amusé, on a dansé. Une danse festive, un sacrilège ! On a dansé sur la mort ! On ne danse ni sur ni avec la mort, on ne transige pas avec ça, on ne joue pas avec ça… C’est ça qui ne passe pas. On ne profane pas les morts, les cimetières, les lieux sacrés où peut-être certains l’espèrent, ces pauvres âmes ont trouvé la paix. On ne dérange pas ce silence. On se tait. 

 

Alors j’accuse ce ON ! Je l’accuse de trahison, celle de notre mémoire à tous, celle de notre société et des valeurs de ce que je j’arrive pas à traduire « Heimat », c’est fort… Ce mot. C’est beau ce mot, c’est l’honneur, l’amour, le respect c’est tout ça en quelques lettres. Ce ON se reconnaitra, mais n’aura nulle envie d’entendre la plainte de nos morts et de ceux qui sont les gardiens de leur mémoire. Au contraire, il s’en réjouira, car le tour est gagné, nous sommes choqués et meurtris, mais nous sommes en colère, il ne faut pas sous estimer la colère sourde d’un homme qui dort !

Devant cet immense gâchis, je suis restée longtemps sans voix et sans mots, tétanisée. Mais il est de mon devoir de dire, pour eux et pour moi également, c’est essentiel, ceux qui me connaissent savent mon implication dans le travail de mémoire, restituer un visage, une vie, une histoire à ces hommes de France et d’ailleurs afin qu’ils ne soient pas seulement un matricule, un dossier militaire, parler d’eux avant de leur métier, leur village. Cela fera bientôt deux ans que mon fils m’a entrainée dans cette aventure… Sans fin et je l’en remercie. 

 

Pour eux, pour ces hommes, ces gamins, à qui la guerre, à qui ce ON d’alors à volé la vie, l’amour, la jeunesse, l’espoir, pour leur famille je proteste et j’écris : Verdun, Douaumont, le Chemin des Dames, Soupir… On n’y danse pas, on n’y fait pas la fête, on ne chante pas… on fait silence, on se recueille… Humilité. 

 

Brigitte Dusch, historienne, psychanalyste